En analys av Pierre Menard: Författaren till Quixote av Borges

Jag skulle vilja analysera historien utifrån de litterära koder som utvecklats av Barthes. De är: den hermeneutiska koden, Proairetic -koden, den semantiska koden, den symboliska koden och den kulturella koden. För Barthes representerar den hermeneutiska koden textens gåta. Proairetic -koden representerar de rumsliga och tidsmässiga dimensionerna. Den semantiska koden hänvisar till nivån av konnotation. Den symboliska koden representerar den binära uppdelningen av språket och den kulturella koden för samhällets konventioner.

När han tittar på historien från en hermeneutisk kod skriver Borges om en tänkt författare och en bok som inte finns. Han skapar fakta ur fantasi och fantasi ur fakta och hela hans fiktiva utforskning är en meningslös fantasmagoria.

Han inleder berättelsen med att citera en katalog som Madame Henri Bachelier gjort om de utelämnanden och tillägg som gjorts i Menards text som tilltalar kalvinister, frimurare och omskurna. Gräver han på konservatism? Är han skeptisk till tradition? Man kan aldrig helt tolka på grund av själva dunkelheten i hans kommentar. Det finns en ironisk humor i detta uttalande.

Borges blir igen fiktiv och fortsätter att räkna upp att en undersökning av Menards filer är nödvändig för Quixotes exeges. Filerna är litterära och nämner följande:

(a) En symbolistisk sonett som inträffade två gånger i en recension. Alla känner till idén om symbolik och symbolistiska poeter. Vad man inte kan urskilja är varför Borges gör en slumpmässig koppling till symbolik när han försöker förklara Menards Don Quijote. Spelar Borges något praktiskt skämt med läsaren?

(b) En monografi som innehåller möjligheten att skapa ett poetiskt ordförråd om begrepp som inte skulle vara synonymer eller perifraser av de som utgör vardagsspråk. Antyder Borges att det poetiska språket pryds? Utsmyckning kan ske genom att klä ord med talfigurer eller använda neologismer.

(c) En monografi om vissa kopplingar och affiniteter med filosofierna Descartes, Leibniz och Wilkins. Gör Borges en stor bluff eller vill han imponera på sina läsare att han är insatt i filosofierna hos de ovan nämnda filosoferna. Varför vill författaren visa upp sig för en publik?

(d) Arbetsbladen i en monografi om George Booles symboliska logik. Det är mycket spännande att Borges gör denna konstiga koppling. Hur kan logik relateras till fiktion.

(e) En undersökning av de väsentliga metriska lagarna i fransk prosa. Borges behärskar spanska. Jag är inte säker på om han har tillräcklig kunskap för att kommentera fransk prosa. Meter igen är kopplad till poesi. Hur kan det likställas med prosa? Är detta en strukturell brist i berättelsen?

(f) Ett arbete där olika lösningar ges på problemet med Achilles och sköldpaddan. Det är verkligen absurt, en hjärta i sinnet. Det kan vara att Borges får läsaren att tro att Achilles vann loppet. Borges har inte dekonstruerat Zenos paradox. Jag undrar varför Borges inte föreslår ett alternativ.

(g) En bestämd analys av den syntaktiska tullen Toulet. Menard säger att censur och beröm är sentimentala operationer som inte har med litteraturkritik att göra. Detta uttalande gör Borges till en föregångare till litterära teoretiker.

Återigen går Borges undan och fortsätter att diskutera texter som har inspirerat Menard att skapa Quixote. Det ena är ett filologiskt fragment som nämner Kristus på en boulevard, Hamlet på La Cannebiere och Don Quijote på Wall Street. Kristi skildring är ganska inkongruens. Vad är det mystiska sambandet mellan Kristus och en boulevard? Detsamma gäller Hamlet. Är Moguls of Wall Street Quixotic?

Återigen nämner författaren Borges att Menard skriver till honom att den sista termen i en teologisk, metafysisk demonstration -den objektiva världen, Gud, kausalitet, universums former är vanlig i min inramade roman. Detta visar att Borges är en förvirrad författare. Om världen är skapad av Gud hur kan den vara objektiv? Blandar han ihop en buljong med evolutionsteism?

Återigen expostulerar han att för att skriva Quixote måste man kunna spanska väl, återställa en katolsk tro, slåss mot morerna och glömma Europas historia mellan åren 1602 och 1918. Alla vet att Quixote av Cervantes var en revolt mot katolicismen. Kampen mellan katoliker och hedarna är relaterad till historia. Är Borges ironisk när han upprepar att vi ska glömma historien? 1918 är symboliskt för början av första världskriget. Berättelsen om Borges är så fragmenterad och amblerar irrelevant från ett ämne till ett annat.

Borges motsäger sig själv genom att säga att i en passage av Menard som aldrig författats av honom finns en mening: „flodnymferna och det dolorösa och fuktiga ekot.“ Detta får läsaren att skratta i härlig förtjusning. Borges ger sig ut på en fantasiflygning. Detta uttalande för tankarna till Borges ett citat av Shakespeare ‚Where a malignant and a turbaned Turk‘. Är litteraturmonumentet ett rent extravagant slöseri? Är det byggt på grunden för nyckfullt chicanery?

Menard i sin roman Quijote har inga zigenare, inga conquistadorer och inga mystiker. Gör Borges en anspelning på ironi? Återigen säger Borges att i kapitel nio i Menards Quixote finns det ett citat: ‚… sanning vars mor är historia, tidens rival, förvaring av handlingar, vittnesbörd om det förflutna, förebild och rådgivare för nuet och framtidens rådgivare. Borges är filosofisk om historia. Men de grundläggande frågorna är: är historia en sanning? I postmodernismen är historien en metodisk diskurs.

admin

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Zurück nach oben